المغرب من ضمن 6 دول افريقية القادرة على الإستثمار في علوم الأرض
تحتوي القارة الأفريقية على بعض من أغنى الموارد المعدنية في العالم. على سبيل المثال ، تنتج جمهورية الكونغو الديمقراطية معظم الكوبالت في العالم ؛ تعد رواندا وإثيوبيا وموزامبيق من المساهمين الرئيسيين في إنتاج التنتالوم العالمي. هذه المعادن هي مكونات مهمة في الإلكترونيات الحديثة.
تمتلك القارة أيضًا الجزء الأكبر من الاحتياطيات العالمية من البلاتين والبلاديوم ، وهما معادن ضرورية في السوق سريع التطور للطاقة المتجددة والسيارات الكهربائية.
مع توفر هذه الموارد ، يجب أن يساهم الباحثون الأفارقة بشكل كبير في الانضباط الأكاديمي لعلوم الأرض - التركيب الفيزيائي والكيميائي للأرض الصلبة والمحيطات والغلاف الجوي.
إن الانضباط القوي لعلوم الأرض له آثار إيجابية: توظف صناعة المعادن في جنوب إفريقيا ما يقرب من 500000 شخص بشكل مباشر وتساهم بنحو 350 مليار راند في الناتج المحلي الإجمالي للبلاد سنويًا.
ولكن ما مقدار المعرفة والخبرة المحلية في علوم الأرض بالضبط من قبل الأفارقة في إفريقيا؟ هذا ما شرعنا في تأسيسه في مقال صحفي حديث . قمنا باستطلاع 182،996 مقالة منشورة في مجلات علوم الأرض الدولية عالية التأثير. هذه مجلات مرموقة تنشر أعمال قادة العالم في مجال البحث.
كانت النتائج التي توصلنا إليها مثيرة للقلق: 70٪ من المقالات البحثية حول بعض جوانب علوم الأرض في إفريقيا لا تحتوي على مؤلف أفريقي واحد. هذا بالمقارنة مع المناطق الأخرى بشكل سلبي للغاية. الدول الخمس التي تنتج معظم أبحاث علوم الأرض هي الولايات المتحدة والصين وأستراليا واليابان وكندا ، وكلها تنتج أيضًا على الأقل 60٪ من الأبحاث في بلدانها.
وجدنا أيضًا أن متوسط مساهمة مقالات علوم الأرض ذات التأليف الأفريقي في الأدبيات الدولية كانت 2.3٪ منذ عام 1973. هذا منخفض للغاية ؛ الولايات المتحدة ، وهي دولة ربع سكان إفريقيا ، تنتج 47٪ من المطبوعات.
يبدو أن إنتاج معرفة علوم الأرض في إفريقيا لا يتقدم ببساطة ، على الرغم من اهتمام العالم (واستغلال) الثروة المعدنية للقارة.
نحن نجادل بأن الأسباب هي الاستعداد والإنفاق البحثي وعلم "المظلة".
تمتلك جميع البلدان تقريبًا حول العالم مسحًا جيولوجيًا تتمثل مهمته في فحص الجيولوجيا الأساسية والموارد المعدنية والمخاطر الجيولوجية ورسم خرائط لها ، والحفاظ على قواعد البيانات المتعلقة بالجيولوجيا والمعادن.
ومع ذلك ، أظهرت دراستان أجراهما Geoscience Australia والمركز الأفريقي لتنمية المعادن ، أن معظم المسوحات الجيولوجية في إفريقيا تفتقر إلى القدرات والمعلومات الجيولوجية.
ست دول فقط قادرة على القيام بعمل علمي جيولوجي نشط: جنوب إفريقيا ومصر وإثيوبيا والمغرب وناميبيا وتنزانيا. هذه البلدان من بين أكبر سبعة منتجين لأبحاث علوم الأرض في إفريقيا.
يشير هذا إلى وجود صلة بين وظيفة المسح الوطني ومخرجات بحث الدولة. على الرغم من عدم توفر معلومات عن سبب إجراء هذه الدول لاستطلاعات أكثر نشاطًا ، إلا أنها قد تتعلق بثروتها المعدنية الوفيرة.
أظهرت الأعمال الأخرى المتعلقة بالنشر العلمي في العالم النامي أن مخرجات البحوث الضعيفة نسبيًا مرتبطة بتصورات الحكومات بأن البحث هامشي لتلبية الاحتياجات الأساسية مثل الغذاء والرعاية الصحية. غالبًا ما يحتاج البحث إلى مختبرات ومعدات متخصصة وتمويل كبير وفنيين.
يميل العديد من العلماء الأفارقة أيضًا إلى تقديم مقالات بحثية إلى المجلات ذات التأثير المنخفض نسبيًا والتي تركز على إفريقيا ويترددون في التعاون في الأعمال عالية التأثير. والسبب الرئيسي لذلك هو التحميل الزائد بالتزامات التدريس والخدمة ، والتي تم توثيقها في العديد من المؤسسات الأفريقية.
هناك أيضًا "هجرة عقول" موثقة جيدًا للعلماء من إفريقيا. تشير المنظمة الدولية للهجرة إلى أن إفريقيا فقدت حوالي 20 ألف محترف مدرب كل عام منذ عام 1990 ، 30٪ منهم أكاديميون.
واحدة من أكثر النتائج المنيرة في بحثنا هي العلاقة بين الإنفاق على البحث ومخرجات البحث وتأثيره.
في إفريقيا ، زاد الإنفاق على الأبحاث من 4 دولارات أمريكية (1996) إلى 42 دولارًا أمريكيًا (2017) للفرد. ارتفع المتوسط العالمي من 100 دولار أمريكي إلى 300 دولار أمريكي للفرد خلال نفس الفترة.
الأرقام الخاصة بالبلدان ذات الدخل المرتفع أعلى بكثير: حوالي 450 دولارًا أمريكيًا للفرد في عام 1996 ، والتي تضاعفت أكثر من الضعف خلال العشرين عامًا الماضية إلى 1064 دولارًا أمريكيًا.
إذا تم رسم هذه الاتجاهات على الاتجاهات في مخرجات أبحاث علوم الأرض ، تظهر أوجه تشابه واضحة بين مدخلات تمويل البحث ومخرجات البحث.
إذا لم يكن هناك الكثير من أبحاث علوم الأرض التي تحدث في البلدان الأفريقية ، فإن هذا من شأنه أن يفسر الأرقام المنخفضة. ولكن هذا ليس هو الحال.
من خلال فحص المقالات الفردية ، وجدنا أن قدرًا كبيرًا من أبحاث علوم الأرض تحدث في إفريقيا. لكن يبدو أن الكثير منه هو علم "المظلة".
يحدث هذا عندما يعمل باحثون من الدول المتقدمة في إفريقيا (على سبيل المثال ، القيام بعمل ميداني وجمع العينات) دون إشراك العلماء داخل البلد. قد يتم استبعاد العلماء الأفارقة تمامًا ، أو استبعادهم عند كتابة المقالات للنشر.
في مجالات العلوم الطبية والصحية ، أصبح الممارسون على دراية تامة بالآثار السلبية التي يمكن أن تحدثها. أصبحت بعض المجلات أكثر صرامة في قبول هذا النوع من العمل ، لأنها تستمر في الأنماط الاستعمارية القديمة في العلوم وتهمش آفاق الباحثين داخل البلد.
إذا كانت الاقتصادات الأفريقية ترغب في بناء قدرات علوم الأرض ، وتطوير معرفتها الخاصة واستخدام مواردها المعدنية الخاصة ، فيجب عليها إنفاق المزيد على تطوير علماء الأرض والاحتفاظ بهم وزيادة موارد البحث.
يجب على الباحثين الذين يزورون إفريقيا ويعملون فيها أن يتعاونوا مع نظرائهم الأفارقة لتطوير المهارات والمخرجات التي لها تأثير. يجب على هيئات التمويل والجامعات في البلدان ذات الدخل المرتفع إعادة تقييم تمويلها ومكافأة السياسات لتعزيز ذلك.
يجب أن تتجنب المجلات التغاضي عن أنواع علم "المظلة" التي تهمش الباحثين في البلدان النامية من خلال نشرها لمثل هذه المقالات.
داخل إفريقيا ، من الأهمية بمكان أن تكافئ معاهد البحث والجامعات البحث الهادف والتعاون الدولي ، والاحتفاظ بالموظفين ذوي الجودة العالية ، وتعزيز الاستثمار.
