المحكمة تبطل محضر شرطي حرر مخالفة عن التحدث بالهاتف عبر “البلوتوث”

حارث شعيب،

أبطلت ابتدائية القنيطرة محضرا ضبطها حرره شرطي ضد سائقة بدعوى أنها كانت تتحدث على الهاتف٠
وأثبتت المحكمة أن السائقة لم تكن تمسك الهاتف باليد طبقا لما تنص عليه مدونة الشغل، بل كانت تتحدث بالهاتف عبر تقنية “البلوتوث”، وهو ما لا ينص القانون على كونه مخالفة تستوجب الجزاء٠

وبعدما قضت المحكمة ببطلان محضر الشرطي، قررت بالمقابل استرجاع مبلغ مخالفة السير المحررة في حقها من طرف الشرطي، وذلك على اعتبار التحدث في الهاتف اثناء السياقة عن طريق البلوتوث لا يعد مخالفة، لانعدام فعل مسك الهاتف يدويا، اضافة لكون الشرطي محرر محضر المخالفة ليس هو الذي عاين وقوعها مما يجعل محضرها باطلا.

ووفق نسخة من محضر الحكم القضائي، الذي اطلع “الجريدة24” على نسخة منه، فإن وقائع النازلة تعود لمواطنة تتولى سياقة سيارتها، وهي تتحدث بالهاتف باستعمال تقنية البلوتوث في سيارتها فطلب منها شرطي المرور التوقف وتسليمه وثائق السيارة، وهو ما استجابت له ليخبرها بأنها ارتكبت مخالفة مسك الهاتف باليد أثناء السياقة، طالبا منها انتظار قدوم شرطي آخر لتحرير المخالفة لكونه لا يملك الصلاحية لذلك، رغم اعتراض المدعية على ما ادعاه الشرطي، وعلى تحرير المخالفة المزعومة من قبل شرطي آخر غير الذي عاينها.

ونبه دفاع المشتكية أنه من حيث الشكل، فإن المادة 191 من مدونة السير أعطت للأعوان و الضباط المؤهلين صلاحية المعاينة المجردة أو المعاينة على اساس معلومات إلكترونية و ليس هناك طريقة ثالثة أو رابعة يمكن سلوكها، وأن المادة 194 ألزمت العون محرر المخالفة بتحرير محضره طبقا للمادة 24 من قانون المسطرة الجنائية التي تفرض عليه ألا يضمن في المحضر إلا ما عاينه أو تلقاه شخصيا أو ما قام به من عمليات ترجع لاختصاصه.

وشدد الدفاع على أن العون محرر المحضر لم يعاين المخالفة لا بالعين المجردة ولا على اساس معلومات إلكترونية، بل أخبر بذلك من طرف زميله بعد مناداته عليه وحضوره بعد 35 دقيقة من الوقت المزعوم لارتكاب المخالفة، وهو ما يشكل خرقا للنصوص المثارة ملتمسة التصريح ببطلان محضر المخالفة.
و من حيث الموضوع أوضح دفاع المشتكية أن محضر المخالفة المحرر من طرف شرطة المرور نسب لها مخالفة لا وجود لها في مدونة السير أصلا، وهي مخالفة مسك الهاتف باليد أثناء السياقة.